No Prodottos in the cart.
L’High-Level Futures Literacy Summit organizzato dall’UNESCO si è svolto il dicembre scorso con l’intento di promuovere la Futures Literacy per testimoniare come l’essere “alfabetizzati al futuro” cambia ciò che le persone vedono e fanno.
-skopìa ha partecipato all’evento presentando i propri progetti di Futures Literacy per le organizzazioni, le imprese, le pubbliche amministrazioni e la scuola mettendo a disposizione i propri servizi di consulenza strategica.
Per rimarcare l’importanza dell’evento e la necessità di allenare nuove capacità per comprendere il futuro e usarlo nelle strategie del presente, Sara Boller, Elena Petrucci e Ilaria Rinaldi hanno intervistato Riel Miller.
Riel Miller ricopre il ruolo di responsabile della Futures Literacy all’UNESCO a Parigi. È uno dei principali designer e professionisti di previsione strategica del mondo. È un esperto innovativo nei processi che utilizzano il futuro per prendere decisioni nel presente. È un esperto oratore, project manager, maestro di cerimonie, docente universitario, conduttore di workshop e facilitatore di gruppi.
Per prima cosa le chiediamo di raccontarci il suo ruolo all’interno di UNESCO in qualità di responsabile della Futures Literacy e quale percorso l’ha portata ad occuparsi di questo tema.
Certo, grazie per la domanda. Ho un dottorato in economia presso la New School for Social Research di New York e ho iniziato la mia carriera all’inizio del 1982 all’OCSE a Parigi nel dipartimento di economia dove, insieme ad altri, ero responsabile del forecasting. Come sapete, la previsione quantitativa (forecast) è un modo di immaginare il futuro attraverso uno specifico approccio econometrico basato su dati e modelli.
Quello che ho notato, quando ero all’inizio della mia carriera, era che gli esperti (come quelli che lavoravano all’OCSE) erano ben consapevoli che il forecast era impreciso; sapevano bene che i loro modelli si concentravano su un insieme ristretto di variabili e che il rischio, come residuo calcolabile delle equazioni, non comprendeva l’incertezza, che non poteva essere modellata. In conclusione, le nostre previsioni non erano molto accurate. Quando le previsioni del passato venivano confrontate con ciò che era realmente accaduto, l’analisi mostrava grandi discrepanze, in particolare quando si trattava di eventi cruciali come i picchi e le depressioni dei cicli economici.
Tuttavia, ciò che colpiva era che i presidenti e i primi ministri, che a quel tempo si riunivano all’OCSE per l’annuncio delle nuove previsioni annuali, trattavano queste previsioni come previsioni accurate di ciò che sarebbe successo, anche se erano ben consapevoli che c’era un’ottima possibilità che elementi di rischio, incertezza o entrambi rendessero tali previsioni inaccurate. Ciò che mi sembrava affascinante a quel tempo era il desiderio o il bisogno di predire il futuro indossando il manto dell’autorità e della certezza. Perché favorire l’illusione che il futuro possa essere previsto in questo modo? Perché incoraggiare le aspettative di certezza? Perché adottare una posizione che rende il mondo così com’è – pieno di creatività, sorprese, novità inconoscibili in anticipo – come qualcosa di minaccioso perché potrebbe sconvolgere le nostre pretese di prevedere e controllare il futuro? Queste domande mi hanno fatto partire per un viaggio di apprendimento lungo decenni, mi hanno fatto fare uno sforzo per capire perché e come gli esseri umani “usano il futuro” per comprendere la certezza, l’incertezza e la relazione tra le due.
Ho avuto la fortuna di poter orientare la mia carriera verso l’esplorazione di questa sfida, principalmente progettando processi per pensare il futuro. Come designer ho potuto esplorare le ragioni e i metodi per immaginare il futuro e quindi come diversi sistemi e processi anticipanti modellano il rapporto dell’umanità con la certezza e l’incertezza. Il mio primo grande progetto fu nel 1988 quando, per una strana combinazione di circostanze, fui assunto come primo manager di Policy e Research all’Ontario Council of Regents, l’agenzia statutaria responsabile della supervisione del sistema dei community college. Il mio compito principale era quello di progettare e implementare un esercizio partecipativo di due anni per esplorare il futuro dei college comunitari dell’Ontario. Il progetto si chiamava “Vision 2000”. Le difficoltà di progettazione combinate con le esperienze dirette che ho avuto in tutto l’Ontario mi hanno aiutato a capire che la maggior parte delle persone non è consapevole delle origini e delle strutture delle proprie immagini di futuro. Ho visto in prima persona che non solo è difficile per le persone generare immagini di futuro, ma che molto spesso non sono consapevoli del potere delle immagini che si portano dietro. Mi sono reso conto che erano, come li definiamo oggi, “non alfabetizzati al futuro”.
Ho continuato a confrontarmi con le difficoltà e le implicazioni dell’immaginare il futuro anche quando sono tornato all’OCSE nel 1995 per lavorare nell’International Futures Programme, una piccola unità collegata all’ufficio del Segretario Generale. Lì ho imparato molto su come le persone possono creare idee insieme, la complessità di ciò che ora chiamo “creazione di conoscenza attraverso l’intelligenza collettiva”.
Quando ho lasciato l’OCSE per fondare la mia società di consulenza nel 2005, sono stato in grado di mettere insieme i diversi pezzi: primo, la natura e il ruolo dei sistemi di anticipazione come determinanti critici del perché e del come gli esseri umani si relazionano con la certezza e l’incertezza; secondo, una serie di principi di progettazione per sfruttare la creazione di conoscenza attraverso l’intelligenza collettiva che permettono l’esplorazione delle ipotesi di anticipazione che le persone usano per immaginare il futuro; terzo, un apprezzamento della complessità come condizione o contesto, non come una variabile; e quarto, una riformulazione delle aspirazioni umane dalla definizione degli obiettivi alla coltivazione delle capacità.
La progettazione di processi di creazione di conoscenza attraverso l’intelligenza collettiva si basa su una caratteristica umana molto semplice e innata: il ciclo di apprendimento di base. Questo ciclo inizia quando una persona si rende conto di non sapere qualcosa. In altre parole, vuole capire un fenomeno. Il che la costringe a formulare ipotesi e poi a testarle – come quando giochiamo a un gioco e gradualmente capiamo le regole, forse come vincere, ma anche come barare o perché potrebbe essere una buona idea cambiare le regole. Dopo questo tipo di processo scientifico, che spesso richiede notevoli sforzi e investimenti, arriva il momento di consolidare e applicare ciò che è stato appreso. Questo è il ciclo di apprendimento. I processi di creazione della conoscenza attraverso l’’intelligenza collettiva devono essere progettati per trarre vantaggio da questo ciclo, un’esperienza che tutti gli esseri umani fanno costantemente.
L’altra caratteristica umana innata a disposizione di un designer di processi per pensare al futuro è l’Anticipazione. Qui ho un grande debito intellettuale con Roberto Poli e Ilkka Tuomi che mi hanno fatto conoscere gli scritti di Robert Rosen e hanno contribuito a fare collegamenti con i Futures Studies. Come sapete, la proposizione centrale è che tutti gli organismi viventi incorporano e impiegano sistemi e processi anticipanti. Per esempio: un bambino, quando comincia a testare i suoi sistemi anticipanti, avrà un feedback di causa-effetto molto diretto. Quando piange, viene nutrito. Poi, quando si diventa più grandi e si sperimenta di più della vita, si comincia a dire: “Beh, forse non posso prevedere cosa succederà”. Questo pensiero è spesso seguito da un altro sulla falsariga di “dovrei essere in grado di prevedere, se fossi abbastanza intelligente o se sapessi abbastanza” o “anche se non posso prevedere, vorrei davvero poterlo fare”. Poi, con ancora più esperienza, si comincia a rendersi conto che quel modo di pensare al futuro non è proprio il modo in cui accadono le cose. Lentamente si comincia a capire che è impossibile sapere in anticipo cosa succederà, che l’unica certezza è l’incertezza e che in ogni momento si apre un mondo completamente nuovo sulla base di fenomeni che non esistevano e non potevano nemmeno essere immaginati un secondo prima.
Vedere la capacità di usare il futuro in questi termini fornisce una forte motivazione per prendere la prospettiva di sistemi e processi anticipanti come base teorica generale per i Futures Studies. Poi, una volta che i Futures Studies poggiano su questa base teorica aperta e inclusiva, il compito centrale diventa l’esplorazione dell’ipotesi generale ovvero che l’anticipazione è diffusa e diversa. Questo fa partire una ricerca di prove a sostegno di questa ipotesi. La cattiva notizia per questa ricerca è che la maggior parte delle persone non è consapevole dei propri sistemi e processi di anticipazione. Non c’è modo di trovare prove dell’ubiquità e della diversità dell’anticipazione cosciente semplicemente chiedendo. Il lato positivo, fortunatamente, è che gli esseri umani usano i loro sistemi e processi di anticipazione continuamente, anche se non esplicitamente. Qui è dove entrano in gioco i processi di creazione di conoscenza attraverso l’intelligenza collettiva, che offrono un modo per impiegare quello che mi piace chiamare il “microscopio del 21° secolo“, al fine di rivelare i presupposti anticipanti sottostanti che modellano il perché e il come le persone immaginano il futuro. Ancora meglio, dato che le persone usano il futuro continuamente, è abbastanza facile attingere alle esperienze che tutti hanno per immaginare futuri probabili e desiderabili. Questo è il primo passo verso un viaggio di apprendimento che rivela gradualmente l’ampiezza e la profondità delle capacità anticipanti umane.
Così, proprio come un microscopio permette a un osservatore di distinguere certi attributi del mondo che sono altrimenti invisibili a occhio nudo, i diversi sistemi e processi anticipanti cominciano a essere visibili. Poi, man mano che queste differenze diventano più chiare, diventa più facile, anzi necessario, formulare ipotesi sulle origini, le implicazioni e il funzionamento dei diversi sistemi e processi anticipanti. Ed è qui che cominciano ad emergere le ipotesi sulle relazioni che collegano l’anticipazione alla complessità e all’incertezza. Mettere insieme tutti i diversi pezzi fornisce un punto di partenza radicalmente diverso per pensare alla natura e al ruolo dei futuri immaginati. Per prima cosa offre un accesso più facile a quei fenomeni nuovi che sono molto spesso oscurati dal potere dei futuri che si limitano a estrapolare il passato. Ottenere una migliore comprensione della diversità delle ragioni per usare il futuro aumenta la nostra capacità di apprezzare la differenza. Il che a sua volta rafforza la fiducia nella nostra capacità di improvvisare, di approfittare del momento. Ampliando la nostra comprensione per cui immaginare il futuro potrebbe essere una buona cosa, troviamo ragioni e metodi per ridurre la nostra dipendenza da immagini deterministiche e probabilistiche del futuro. Tornando al punto che ho fatto all’inizio, questo è un modo per essere meno bloccati in un senso di sicurezza costruito sull’illusione della certezza. Essere alfabetizzati ai futuri significa essere meglio in grado di approfittare dei cambiamenti che effettivamente avvengono e diventare entusiasti dell’incertezza come fonte di differenza e nutrimento della creatività.
Tornando alla mia storia personale, nel 2012 sembrava che un punto di svolta si stesse realizzando, chiamatelo un segnale debole. Ho immaginato uno scenario in cui avvengono cambiamenti nelle condizioni del cambiamento – in questo caso una trasformazione nella capacità umana di ‘usare il futuro’ per ragioni diverse, con metodi diversi, in contesti diversi. In altre parole, l’avvento di una Futures Literacy generale e universale. Così, con questa visione in mente, sono stato attirato da un invito di Irina Bokova, direttore generale dell’UNESCO, a diventare capo del Foresight. Molti di voi sapranno che l’UNESCO ha una lunga storia di lavoro sul futuro. Per esempio, l’UNESCO ha partecipato al lancio della World Futures Studies Federation, in un momento in cui l’ONU stava giocando un ruolo nel riunire i pensatori al di là delle linee di divisione della guerra fredda. L’UNESCO aveva anche la missione di esplorare e far progredire la creazione e l’uso della conoscenza umana, particolarmente rilevante per testare e coltivare una base di sistemi e processi anticipanti per i Futures Studies e la Futures Literacy.
La mia sensazione che ci fossero opportunità emergenti era influenzata anche da alcuni periodi trascorsi come membro dei consigli di amministrazione della World Futures Studies Federation e della Association of Professional Futurists. Far parte di queste comunità ha rafforzato la mia intuizione che una transizione era in corso: uno scenario in cui la “disciplina dell’Anticipazione“, come Roberto, Pierre Rossel e io l’abbiamo chiamata in un articolo diffuso nel 2013 (basato su decenni di importante lavoro di molti colleghi nella comunità dei Futures Studies), avrebbe potuto servire come un fondamento teorico più efficace per il campo dei Futures Studies. Da allora lo scenario si è sviluppato, con molte sorprese inaspettate e per lo più gradite – inclusi elementi che stanno iniziando a dissolvere aspetti chiave della visione iniziale. Ma prima di entrare nel prossimo capitolo, ancora speculativo, lasciatemi finire la mia risposta alla vostra domanda sul percorso che ho fatto finora.
Un modo per concludere questa parte della storia è notare come la pandemia di Covid-19 sia stata una dimostrazione immensamente potente dei pericoli del non essere alfabetizzati ai futuri, delle debolezze dei Futures Studies come disciplina e della necessità/fattibilità di fare una transizione verso un sistema anticipante e una base di processi per questo campo. Per essere brevi, il problema è confinare il nostro uso del futuro alla sola pianificazione. Ci sono molte ragioni, di cui non parlerò ora, per questa preoccupazione, ma il punto fondamentale è che non è stato fatto uno sforzo sufficiente per esplorare la questione del “perché la gente pensa al futuro?” e poi, sulla base di una risposta a questa domanda, valutare sia le origini che il modo di immaginare tipi di futuro ontologicamente distinti. In termini pratici, i fondamenti limitati dei Futures Studies si manifestano in un’eccessiva attenzione agli scenari e ai processi di generazione di scenari – la cassetta degli attrezzi dei futuristi. Partire dai sistemi e processi anticipanti invita a un’esplorazione più aperta delle origini, degli usi e delle implicazioni della capacità umana di immaginare il futuro. Invita anche a considerare la diversità delle ragioni e dei metodi per immaginare il futuro – cruciale per abbracciare diverse storie, logiche epistemiche e relazioni con l’incertezza/complessità. Tutto ciò dà significato alla nozione di Futures Literacy come capacità.
Credo che sia la risonanza dei sistemi e dei processi anticipanti alla base dei Futures Studies come campo e della Futures Literacy come capacità, associata nella congiuntura attuale – in tutta la sua ricchezza – che spiega l’emergere del Global Futures Literacy Network. Una rete che è ancorata a circa 30+ cattedre UNESCO in Futures Studies/Futures Literacy – di cui la cattedra di Trento è stata la prima. Tutto questo segnala un crescente riconoscimento verso l’importanza, per la società e l’umanità in questo momento, di riconsiderare il modo in cui usiamo il futuro. Se si pensa al cambiamento climatico, alla pandemia, alla continua disuguaglianza, al razzismo e al patriarcato, tutti questi fenomeni suggeriscono che dobbiamo rimettere in discussione il modo in cui usiamo il futuro. Per riassumere il punto, pensatelo in questo modo: quando le persone costruiscono le loro speranze e paure sulla base di un’illusione – l’idea che possiamo prevedere e controllare il futuro – finiscono per essere da un lato estraniate dalla costante novità che è l’unica certezza di questo universo e, dall’altro terrorizzate dalla prospettiva che gli sforzi per conoscere oggi il domani, in modo da poterlo colonizzare, possano fallire. Viviamo in un universo complesso e continuamente creativo. Chiaramente questo significa che non dobbiamo costruire le nostre idee di comfort, sicurezza e organizzazione umana sulla base del tentativo di eliminare l’incertezza e le sorprese. Piuttosto la sfida è come impiegare questa incredibile capacità di immaginare il futuro in modo da approfittare della novità, diventare più agili, ballare, cantare, suonare nell’improvvisazione del momento.
Per tornare alla domanda, questo significa che l’importanza dei Futures Studies e della Futures Literacy è dovuta al modo in cui possono aumentare i sistemi e i processi anticipanti coscienti dell’umanità per trasformare la complessità in una risorsa e non in una passività. Le differenze, la vasta gamma di fenomeni nuovi che incontriamo costantemente, diventano allora qualcosa di cui godere, una fonte inesauribile di creatività e ispirazione. Questa è la logica che sta alla base dei miei sforzi all’UNESCO per trasferire le basi dei Future Studies verso l’Anticipazione, per mettere i Future Studies al servizio del miglioramento della Futures Literacy di tutti e quindi cambiare le condizioni del cambiamento – alterando il rapporto dell’umanità con il mondo che ci circonda. Non so se il paragone sia davvero azzeccato, ma probabilmente l’umanità ha fatto una scelta decisiva a livello collettivo e planetario: assicurare che ogni persona possa aumentare la propria capacità di parlare attraverso la lettura e la scrittura. Stabilire questo come una capacità universale ovviamente cambia le condizioni del cambiamento. La lettura e la scrittura sono strumenti importanti e costituiscono probabilmente l’esempio più potente di un approccio al mondo basato sulle capacità. Non c’è modo di sapere in anticipo quale obiettivo sarà o non sarà raggiunto permettendo a tutti di leggere e scrivere. Le persone potrebbero leggere poesie. Potrebbero scrivere di bombe. Non lo sappiamo. È una capacità. La Futures Literacy è la stessa cosa: è ancorata ad una capacità umana fondamentale proprio come la lettura e la scrittura sono ancorate al linguaggio. In modo simile possiamo tutti imparare ad usare meglio la nostra capacità di immaginare il futuro.
Sono convinto che diventando alfabetizzati ai futuri diventiamo capaci di utilizzare modi radicalmente diversi di relazionarci tra di noi e con il mondo che ci circonda. Viviamo in un periodo in cui il modo in cui usiamo le nostre capacità anticipanti è chiaramente inadeguato e quindi questa inadeguatezza ci spinge a sperimentare, a cambiare, a cercare di trovare modi migliori. Per questo credo che lo sviluppo della Futures Literacy e la svolta anticipante nei Futures Studies riflettano le condizioni specifiche che stiamo vivendo in questo momento. Questa è una manifestazione della natura meravigliosa, misteriosa e creativa di un universo complesso. Stiamo vivendo qualcosa che fa parte dei cambiamenti che avvengono nel mondo intorno a noi e sono molto felice di poter lavorare con tante persone come voi per trovare ispirazione da questa situazione.
Parlando del lavoro di UNESCO, quali strategie e piani d’azione state progettando, ad es. al 2030, per sviluppare la Futures Literacy come competenza del XXI secolo? Che impatto vi aspettate da questa strategia di disseminazione?
È una buona domanda, anche se sono generalmente molto reticente nell’offrire scenari personali su qualsiasi argomento. Di solito, mi concentro sulle ipotesi anticipanti e lascio ad altri la scelta degli scenari probabilistici e/o desiderabili. Detto questo, stiamo pianificando molte attività per la Futures Literacy all’UNESCO, quindi anche se non posso offrire scenari precisi, sono in grado di fornire alcune ipotesi anticipanti di ampio respiro che aiutano a inquadrare scenari verso direzioni potenziali.
Come ho già menzionato c’è ora un attivo network globale intorno alla Futures Literacy che può avere il potenziale di sviluppare e diffondere la disciplina dell’Anticipazione come fondamento dei Future Studies e incoraggiare la coltivazione della Futures Literacy come capacità diffusa. Anche qui il lavoro delle cattedre UNESCO in Futures Studies/Futures Literacy giocano un ruolo chiave conducendo ricerche accademiche, incoraggiando l’apprendimento e consentendo l’impegno della comunità verso la Futures Literacy.
Un punto di partenza più ampio per immaginare gli scenari del lavoro dell’UNESCO sulla Futures Literacy e della rete globale è quello di prendere come spunto l’esperienza passata relativa alla lettura e scrittura. Nel caso della lettura e della scrittura siamo tutti consapevoli che per molto tempo solo una piccola élite era in grado, o addirittura autorizzata, a leggere e scrivere. C’è voluto molto tempo prima che questa potente capacità fosse considerata rilevante per ogni essere umano. Una volta raggiunto un accordo generale sul fatto che questa abilità dovesse essere universale e guidare l’istruzione obbligatoria, c’erano ancora molte domande su come far sì che accadesse. Oggi possiamo dare per scontato che ci sono ricercatori che cercano di capire come funziona l’apprendimento, quali sono i modi migliori per insegnare diverse materie, quali strumenti usare, in quale contesto e come valutare il successo. Ma tutto questo richiede investimenti, tempo, esperimenti e non rimane statico – cosa, perché e come impariamo cambia in contesti mutevoli. Così anche per Futures Literacy.
Confrontare le traiettorie immaginarie degli sforzi necessari per aumentare la capacità umana di anticipare con quanto fatto in passato per la nostra capacità di parlare con la lettura e la scrittura, offre molti elementi di spunto per la Futures Literacy. Per esempio, suggerisce che siamo solo all’inizio e quindi dobbiamo prendere in considerazione la comprensione relativamente modesta dei sistemi e dei processi di anticipazione quando immaginiamo cosa possiamo fare oggi. I tipi di esperimenti intrapresi all’inizio dello sviluppo di una disciplina di solito non sono gli stessi di quelli in fasi più “mature”. Per me questa è una spiegazione dell’attuale enfasi sugli approcci di ricerca-azione e di apprendimento-azione alla Futures Literacy. Non abbiamo ancora molta esperienza nell’esplorare, classificare e diversificare esplicitamente i nostri sistemi e processi anticipanti coscienti. Questo significa che non abbiamo molte ipotesi, strumenti o risultati sperimentali con cui lavorare. Quindi dobbiamo concentrarci sulle basi, fare piccoli passi e costruire una solida base per qualcosa di così ambizioso come cambiare le condizioni del cambiamento, migliorando la capacità di tutti di usare il futuro. Inoltre, come ho detto, il futuro è potente – è il crogiolo delle nostre speranze e paure, disperazioni e gioie, ciò che possiamo e non possiamo vedere.
La buona notizia qui, come ho detto prima, è che, anche se non possiamo andare nel futuro, tutti possono usare la propria immaginazione. E così, tutti hanno accesso alle ipotesi tacite che sono obbligati a fare per descrivere le proprie immagini, le storie e le dinamiche dei momenti futuri. Di conseguenza, possiamo impiegare tecniche che rendono esplicita la conoscenza tacita e quindi costruire una consapevolezza verso i presupposti anticipanti che danno forma a ciò che immaginiamo. Questo è il punto di partenza per molti viaggi di apprendimento, dalle intuizioni personali sul perché immaginare il futuro agli studi dei ricercatori per capire gli aspetti storici, antropologici o neurologici. Soprattutto, ciò che trovo eccitante è che, poiché siamo in una fase dello sviluppo della disciplina in cui l’action-learning e l’action-research sono necessari, siamo anche impegnati a coltivare effettivamente la Futures Literacy sul campo.
Questo significa che possiamo non solo sperimentare diversi modi per dare alle persone la possibilità di diventare alfabetizzati ai futuri, ma anche vedere l’impatto del cambiamento delle loro condizioni di cambiamento. Questi esperimenti non riguardano solo il diventare consapevoli delle origini e del potere delle immagini di futuro che abbiamo in testa, ma riguardano soprattutto il riconoscere che siamo in grado di formulare le nostre ipotesi anticipanti. Che siamo in grado di migliorare la nostra capacità di ricavare immagini di futuro dalla nostra storia e dal nostro contesto, non da quello di qualcun altro, così come di inventare nuovi presupposti anticipanti, quelli che si allontanano dal passato in modi non estrapolativi, non probabilistici e non normativi. Incluso, forse in modo più radicale, un diverso presupposto sul perché immaginiamo il futuro. Questo si ricollega al punto che ho toccato prima sull’allargamento delle basi ontologiche del pensare al futuro oltre la pianificazione e la preparazione per abbracciare l’Anticipazione.
Naturalmente, siamo ancora all’inizio di una transizione segnata da un cambiamento nella capacità delle persone di impostare costantemente le proprie ipotesi anticipanti alla luce del perché e del come vogliono usare il futuro. Ci sono abbastanza prove derivanti dagli esperimenti di action-learning/action-research per fornire materiale per lo sviluppo di un quadro analitico per distinguere diverse categorie di ipotesi anticipanti. Questo è il punto del Futures Literacy Framework che presento in “Transforming the Future“, il libro pubblicato da Routledge e UNESCO nel 2018. Basandosi sull’importante ed esteso lavoro della comunità dei Futures Studies, così come su altre fonti, il Futures Literacy Framework contribuisce agli sforzi per rispondere a domande come: Le persone usano effettivamente il futuro per ragioni diverse? Se immaginano il futuro per ragioni diverse, usano metodi diversi per farlo? Possiamo identificare i diversi contesti che rendono rilevanti o funzionali i diversi motivi e metodi per immaginare il futuro? Le categorie per identificare le ipotesi anticipanti sono utili per individuare/distinguere i sistemi e i processi anticipanti? Essere in grado di identificare diverse categorie di presupposti anticipanti contribuisce a sviluppare la Futures Literacy e a progettare processi più efficaci ed efficienti per utilizzare il futuro?
Quindi, tornando alla domanda sugli scenari per il futuro della Futures Literacy, ipotizzo che la maggior parte di noi che lavoriamo nel Global Futures Literacy Network, comprese le cattedre UNESCO e altri, si concentrerà sull’uso della ricerca-azione e dell’action-learning per esplorare la diversità dei sistemi e dei processi anticipanti dell’umanità. Questo è il tipo di lavoro pratico e iniziale necessario quando una disciplina comincia a diventare comune e la sua rilevanza comincia a diventare chiara, legittima e più potente. Spero che l’UNESCO sia disposto e capace a giocare un ruolo in questo processo. In particolare penso che l’UNESCO abbia l’opportunità di guidare lo sviluppo e la diffusione della Futures Literacy se continua a perseguire l’approccio da “laboratorio di idee” che ha funzionato finora. Forse, se l’UNESCO sarà in grado di sostenere le sue capacità di progettazione e implementazione all’avanguardia, farà la differenza nel creare le condizioni necessarie affinché ogni università istituisca un dipartimento di Futures Studies.
Stabilire dipartimenti di Futures Studies in ogni università è fondamentale. Non solo perché siamo ancora nelle prime fasi dell’esplorazione dei sistemi e dei processi anticipanti umani, una fase che richiede una grande quantità di nuove ricerche transdisciplinari, ma anche perché – come per la lettura e la scrittura – la diffusione universale di una capacità richiede un investimento adeguato a sostenere la sua applicazione pratica in tutti gli altri campi di ricerca e nella vita quotidiana. Man mano che i Futures Studies diventeranno una componente integrale di tutti gli sforzi per capire il mondo che ci circonda, immagino che cominceremo a inventare un sacco di nuove ragioni e metodi per usare il futuro, per non parlare dei diversi modi di imparare a diventare alfabetizzati ai futuri.
Questo non significa che so se questo si trasformerà in una cosa buona o cattiva – adottare un approccio basato sulle capacità verso ciò che facciamo ora non ha bisogno di essere giustificato sulla base di alcun futuro specifico immaginato. Tutto quello che posso affermare nel presente è che coltivare la Futures Literacy ci permette di ottenere una migliore comprensione di un universo che è pieno di novità. E tornando al paradigma dominante, mi sembra che migliorare la capacità dell’umanità ad utilizzare il futuro non può essere peggio che non farlo – che è quello che abbiamo fatto negli ultimi millenni.
L’High Level Futures Literacy Summit dello scorso dicembre è stato un evento interamente online. Ritiene che questa modalità abbia raggiunto un numero maggiore di persone incrementando la conoscenza della Futures Literacy anche fuori dall’ambito prettamente accademico?
Sono un grande sostenitore del virtuale. Direi che il periodo della globalizzazione fino alla pandemia era una globalizzazione per l’élite, era una globalizzazione per persone che potevano volare in tutto il mondo e pagare alberghi, pasti, riunioni, ecc. Questa era una parte molto molto piccola dell’umanità. Era una globalizzazione solo per pochi, per i privilegiati. Ora abbiamo il potenziale della globalizzazione per tutti, perché quasi tutti oggi possono accedere al mondo attraverso il loro telefono o attraverso qualche altro dispositivo. Possiamo anche superare le limitazioni del testo per usare il suono e il video. Quindi una delle mie speranze personali è che approfittiamo di questa perturbazione per fare un movimento radicale oltre la presenza fisica.
Detto questo, è da molto tempo che sono deluso dal ritmo molto molto lento del cambiamento. So che è un luogo comune invocare l'”hubris of the now” per vantarsi o lamentarsi del fatto che viviamo in un’epoca di grande velocità, persino di accelerazione. Non condivido questo punto di vista, poiché il principale regolatore della velocità dei sistemi sociali umani non è la velocità con cui volano veicoli, proiettili, bit o messaggi, ma la capacità delle persone di fare uso di questi strumenti. Come la nostra capacità di leggere e scrivere aumenta o la nostra volontà di fare il pendolare per lavorare diminuisce o il desiderio di interagire incontra la facilità degli sms, allora i nostri strumenti ce lo permettono, a volte ci invogliano. Ma non puoi correre più veloce di quanto le tue gambe possano portarti. Se ci provi, cadi. Il feedback e la motivazione sono stratificati sulla capacità. E la capacità non è cambiata molto dall’avvento dell’era virtuale negli anni ’90. Infatti, data la ristretta base privatizzata di gran parte del cyberspazio, non abbiamo abilitato i beni comuni che promettono un’adozione e un cambiamento molto maggiori.
Nel 1997, mentre lavoravo all’OCSE, ho scritto un articolo speculando sul futuro di internet tra 20 anni, quindi nel 2017. In quel momento era abbastanza chiaro che Internet era uno strumento incredibile, che avrebbe potuto aprire all’umanità opportunità di fare molte cose in modo diverso. Ma, come sempre, tale cambiamento dipendeva soprattutto dalla trasformazione dei sistemi sociali, economici e politici, non dalla tecnologia. La pandemia sottolinea semplicemente questo massiccio fallimento nello sfruttare il potenziale del cyberspazio per permettere trasformazioni nell’organizzazione della società a livello fisico, sociale e politico. Invece, siamo impantanati nell’inerzia del passato, armeggiando con riforme destinate a migliorare sistemi di ieri, ma non a cambiare o rompere schemi che ci sono familiari. La differenza rimane spaventosa e dispendiosamente difficile.
Ecco perché il Summit è stato così divertente. All’improvviso, con il feticismo del faccia a faccia elitario lasciato fuori, è diventato possibile esplorare una rifondazione di ciò che è un incontro e come potrebbe funzionare. È stata una corsa folle, che ha richiesto enormi investimenti e impegno da parte del nostro piccolo team all’UNESCO, ma anche una enorme effusione da parte della comunità dei futuri. Personalmente, non ho sottovalutato la difficoltà di introdurre nuove aspettative, rituali, simboli, segnali e punti di riferimento. Anche con la meravigliosa sorpresa di zero faccia a faccia e meravigliosi sponsor pronti a investire nel Summit, abbiamo potuto solo iniziare a scalfire la superficie di ciò che immagino, grazie a scenari speculativi in continua evoluzione, sia fattibile ora. Non è solo la ‘realtà virtuale’ che ‘sostituisce’ la realtà fisica – creando l’impressione di ‘essere lì’ – ma soprattutto è un modo diverso di costruire le interazioni, basato su diverse aspettative, rituali, artefatti, ecc. Nello spazio fisico usiamo una stretta di mano e l’aspetto per giudicare l’atteggiamento, la sincerità, il background di qualcuno. Il trucco ora è inventare i nuovi segnali di affidabilità, autenticità, impegno che sfruttano il cyberspazio. Sperimentare e diffondere nuovi rituali, modi di “giocarsi la pelle” che non dipendono dall’essere letteralmente a portata di mano o dal mostrare che si è disposti a viaggiare dall’altra parte della città o dell’oceano per avere la possibilità di parlare.
Detto questo, non c’è dubbio che il Summit sia stato una meravigliosa conferma di tutto questo potenziale – anche se abbiamo fatto solo piccoli passi. È stato un risultato formidabile passare da un evento che avrebbe potuto attirare qualche centinaio di partecipanti sul posto con pochi stand fisici, a uno che ha presentato la diversità delle attività anticipanti in corso in tutto il mondo attraverso quasi 100 stand espositivi, centinaia di eventi dal vivo e registrati e circa 8000 partecipanti. Abbiamo lavorato con un grande team di design e una piattaforma per creare una user-experience che molti designer riconosciuti a livello mondiale hanno considerato il miglior evento del 2020. Ma per quanto mi riguarda siamo ancora molto lontani dal viaggio di apprendimento completo che è possibile fare e non solo per 8K partecipanti, ma 100K o addirittura qualche milione.
Dobbiamo tenere a mente che Facebook e Twitter sono implementazioni molto primitive del ricco potenziale del mondo virtuale. Non a causa della tecnologia, ma a causa delle capacità sottostanti dei sistemi e dei processi umani per stabilire identità, fiducia e valore. Pensate a qualcuno che vi dice che potete viaggiare ovunque nel mondo, ma per attraversare tutti i confini avete bisogno di un passaporto, che richiede la cittadinanza. Solo che tu non hai diritto alla cittadinanza o al passaporto. Questa è la frontiera fuorilegge del cyberspazio di oggi, comoda solo per i baroni, i ladri e gli allevatori di bestiame. Mantenuto a una frazione del suo potenziale da strutture di potere radicate e da una diffusa povertà dell’immaginazione – sintomo di analfabetismo al futuro – che non solo rende il cambiamento discontinuo molto difficile da immaginare, ma rafforza una panoplia di paure legate all’incapacità di apprezzare la differenza. Quindi, per quanto sia stato felice del Summit e profondamente grato a tutti coloro che hanno contribuito, sono convinto che possiamo andare molto, molto oltre.
Abbiamo presentato i Laboratori di Futuro® al Summit, che sono attività che svolgiamo all’interno delle scuole perché crediamo sia importante avvicinare le giovani generazioni a queste tematiche fin dall’inizio della formazione scolastica. Secondo lei è troppo utopistico pensare che il percorso di introduzione alla Futures Literacy venga adattato alle persone e alla scuola durante tutto il percorso di formazione e non come qualcosa di straordinario?
Sì e no. I bambini mettono costantemente alla prova i loro sistemi e processi anticipanti. Quando imparano ad attraversare la strada, usano i loro sistemi di anticipazione per stimare l’arrivo dei veicoli e i tempi del loro passaggio. Quindi, quando pensiamo a come i bambini potrebbero imparare i sistemi di anticipazione, dobbiamo approfittare della loro immersione nell’apprendimento sperimentale ed esperienziale. Dobbiamo tenere a mente che l’anticipazione è una capacità fondamentale che è alla base di quasi tutte le altre attività umane, così come la capacità di vedere e interpretare il mondo che ci circonda. Sapete che in biologia c’è l’anticipazione, in matematica c’è l’anticipazione, nella scienza o nell’economia o nella psicologia c’è l’anticipazione. E nello stesso modo in cui hai bisogno di leggere e scrivere per studiare i tuoi libri di testo di biologia o fisica o altro, hai bisogno della Futures Literacy per capire il significato e il contenuto di tutte le altre materie. Ora, questo non risponde alla domanda di quando e come imparare l’anticipazione e devo ammettere, c’è un dibattito su questo, che penso che sia abbastanza difficile per i giovani accedere alla diversità dei sistemi e dei processi anticipanti a causa del vincolo primario – almeno finora – su tale apprendimento – che è l’esperienza. Penso che parte della sfida derivi dalla natura industriale ristretta degli approcci che attualmente usiamo per impegnarci nell’apprendimento. La maggior parte dei contesti “educativi” soffoca l’atteggiamento sperimentale che è automatico per i bambini, rendendo più difficile sperimentare la diversità dei sistemi e dei processi anticipanti. Ma ancora più impegnativo dal punto di vista dell’apprendimento dell’anticipazione è il problema dell’ambiguità e dell’incertezza. Non sono un esperto in questo campo, ma osservando i miei figli e altri giovani mentre mettono alla prova i loro sistemi e processi di anticipazione, le prime esperienze sono fortemente limitate da una ricerca di certezza. Il che sembra logico alla luce del fatto che se non si mettono in atto i meccanismi deterministici di causa-effetto è probabile che non si sopravviva molto a lungo. Un bambino che non piange potrebbe non avere cibo sufficiente e uno che non guarda prima di attraversare la strada non durerà a lungo. E nel contesto della natura coercitiva della scuola dell’obbligo e delle riduttive logiche precauzionali date in pasto ai bambini per giustificare la noia e l’alienazione della scuola, non c’è da meravigliarsi che essi assorbano la pianificazione generale e le cornici precauzionali per immaginare il futuro.
Naturalmente, gli adolescenti cominciano a sperimentare l’effettiva ambiguità di un mondo complesso quando cominciano a negoziare le molte relazioni che danno significato alla vita quotidiana. Il determinismo oggettivista riduzionista comincia a fallire e allora, privi di qualsiasi assistenza per sviluppare la loro Futures Literacy, diventano spaventati, arrabbiati, frustrati e spesso disperati. Quello che serve è trovare un modo per introdurre l’incertezza nel sistema educativo. Solo che, per come è organizzato attualmente, sembra una contraddizione in termini. Per la maggior parte, facciamo esattamente il contrario rispetto al coltivare la capacità di apprezzare l’incertezza. Invece, c’è una richiesta verso un’autorità ancora maggiore e una certezza rassicurante, stratificata in cima a terribili avvertimenti sulle conseguenze di non essere in linea con le aspettative esistenti, con la sicurezza della ripetizione – evitando la differenza con il passato. Tutto ciò significa che sembra improbabile poter introdurre una maggiore diversità di sistemi e processi anticipanti – la fonte per diventare più alfabetizzati al futuro – nei sistemi educativi esistenti o nel modo in cui la vita è attualmente organizzata per i giovani. Qui anche la categoria “giovani” è sospetta. Il che significa che sono abbastanza convinto che i sistemi scolastici esistenti non solo sono strutturalmente incompatibili con l’interiorizzazione dell’incertezza, ma di solito si oppongono attivamente. Detto questo, credo che il percorso esperienziale/sperimentale offra una direzione per gli sforzi di inventare e testare modi per integrare l’apprendimento della Futures Literacy nella vita delle persone di tutte le età.
Tanto per dire – forse un modo per integrare l’incertezza usando un approccio esperienziale/sperimentale è quello di eliminare la scolarizzazione e trasformare gli insegnanti da fornitori di risposte in compagni di esplorazione. La nozione, ampiamente discussa nei circoli educativi da molto tempo, è quella di promuovere ambienti di apprendimento basati sull’esplorazione, viaggi di creazione e scoperta. Anche se non si può ancora dire, dato che non abbiamo esperienze finora, potrebbe essere fattibile in un contesto di apprendimento orientato al compito/alle attività, intergenerazionale e ispirato alla comunità, introdurre diversi sistemi e processi anticipanti. In effetti, questo potrebbe essere uno dei vantaggi di un Futures Literacy Framework, dal momento che permette la progettazione di esperienze che espongono i partecipanti a diversi insiemi di presupposti anticipanti.
Naturalmente, ammiro il lavoro che si sta facendo per introdurre il pensare al futuro – in particolare gli sforzi per migliorare la capacità di immaginare e trattare il futuro come indeterminato – nei sistemi educativi esistenti. Questi sono passi importanti all’interno del mondo esistente dominato dalla pianificazione e dal comando e controllo, per fornire un po’ più di elasticità e inventiva. La mia speranza è poter costruire su questi sforzi per andare oltre i sistemi scolastici e la maggior parte delle burocrazie gerarchiche esistenti. I cambiamenti endogeni e fondamentalmente compatibili con i sistemi e i processi tradizionali sono in molte circostanze parti importanti della transizione. Anche solo per spiegare che il miglioramento dei sistemi esistenti non può effettivamente portarci dove aspiriamo ad essere, come la de-alienazione del nostro rapporto con il mondo che non può avvenire senza la morte o la marginalizzazione di tali strutture. Ma da una prospettiva strategica la sfida è trovare modi per essere compatibili con transizioni come la morte e la nascita.
Da questo punto di vista, introdurre la Futures Literacy nei sistemi scolastici di oggi è una buona prova – perché sono ambienti ostili – quindi qualsiasi cosa sopravviva sarà robusta ma anche abbastanza benigna in termini di rottura con il passato. Tuttavia, non sono uno che predice il futuro o che ignora l’immaginare conseguenze non volute, quindi forse sarà come aprire una finestra per far entrare una ventata di aria fresca. Forse, facendo avanti e indietro tra la ricerca della certezza e gli scorci di incertezza, le persone si sentiranno confuse e cercheranno di capire meglio l’Anticipazione. La Futures Literacy dice che l’incertezza è fondamentale per il mondo che ci circonda. Anche la scienza dice che l’incertezza è fondamentale per il mondo che ci circonda. Eppure si suppone che noi agiamo, pensiamo e sentiamo in modi che sono basati sulla certezza. Questo tipo di confusione può essere fertile. E non vedo l’ora di lavorare con i colleghi di tutto il mondo per testare diversi modi di introdurre la Futures Literacy nei contesti esistenti ed emergenti.
Il Summit ha visto la partecipazione di diverse realtà (pubbliche, private, governative…) dimostrando l’interesse generale nei confronti della Futures Literacy. Quali azioni si potrebbero intraprendere, collettivamente e individualmente, per diffondere un nuovo approccio di Governance Anticipante?
L’OCSE sta attualmente conducendo un progetto sulla Governance Anticipante. È un argomento molto vasto e ho alcune riflessioni in merito, ma inizio con la prima parte della domanda ovvero sugli alti e bassi dell’interesse verso il pensare al futuro. Il modo in cui vedo il mercato attuale, se posso metterla così, è che c’è molta domanda e la sfida è rispondere a questa domanda in un modo che non implichi solo i modi esistenti di fare le cose. L’interesse pubblico nei confronti del futuro è sempre stato ciclico. Per esempio quando c’è un crollo economico, come nel 2008/2009, o quando ci sono eventi strani, come il passaggio al nuovo millennio nel 2000. All’improvviso c’è molto interesse per il futuro. Quando c’è una pandemia che sconvolge, c’è molto interesse. Ma spero che diventeremo sempre più consapevoli del ruolo del futuro.
Ciò significa che la comunità dei Futures Studies ha bisogno di rispondere alla recente impennata di interesse per il futuro in modo strategico. In un modo che crei interesse a prestare costantemente attenzione al perché e al come pensiamo al futuro. Non solo quando ci sono le opinioni degli esperti nei momenti di dubbio, confusione e nei momenti di crisi. In questo momento siamo in una buona posizione: a imprese come la vostra, private o pubbliche, viene chiesto “diteci come pensare al futuro”, ma secondo me la sfida sarà, e la responsabilità è, di rispondere a questa domanda in modo da costruire una base solida, un interesse sostenibile, prevalente e contestuale verso la Futures Literacy e non solo per considerare il futuro quando c’è una crisi o quando viene fatta una profezia. C’è molto potenziale.
Sulla questione della diffusione della Governance Anticipante, lasciatemi dire che molto di ciò di cui ho parlato è legato a ciò che si potrebbe chiamare “cambiamenti nelle condizioni (il contesto) del cambiamento”. L’esempio ovvio: quando si impara a leggere, o quando si ha un cellulare, cambia ciò che si può fare, questo cambia le condizioni del cambiamento. Quando tutti hanno un cellulare, le condizioni del cambiamento non sono le stesse. Le persone immaginano cose che non potevano immaginare prima solo perché vedono cose che prima non esistevano, quindi questa è novità, questa è emergenza, questa è complessità come espressione di un universo creativo. Il problema è che il ‘governo’ è per lo più concepito come un modo per aggirare o in qualche modo essere in grado di imporre la nostra volontà su un universo recalcitrante. Quindi, per condensare un grande argomento in una risposta breve, la precondizione per una Governance Anticipante è diffondere la Futures Literacy. Nel senso che potremmo – parlando speculativamente – introdurre un cambiamento che potrebbe alterare fondamentalmente il nostro rapporto con la governance e il nostro senso di identità. Ma al momento non siamo davvero in grado di usare la Futures Literacy per la governance perché la Futures Literacy non è ancora onnipresente. Siamo capaci di applicare la Futures Literacy al vecchio sistema, possiamo migliorare i vecchi sistemi attraverso la Futures Literacy, ma non è la stessa cosa.
Questo è un modo molto forte di dirlo: il vecchio sistema, che ci sta uccidendo (cambiamento climatico, molte forme di oppressione…), non funziona. Non si può davvero migliorare, perché il problema di base è nella struttura, parte da un punto fondamentale di alienazione. Il che solleva ancora la questione di cosa fare con le nostre istituzioni, anche se fossero concepite con una prospettiva più umile e “a tu per tu” con il mondo. Qui la mia migliore ipotesi è di pensare in termini di transizioni. Naturalmente, non posso sapere in anticipo se le azioni che sembrano creare, incoraggiare o accettare un cambiamento transitorio – partenze o fini al passato/presente o iniziative che possono o non possono essere semi di qualcosa di paradigmaticamente diverso – saranno effettivamente parte di qualche trasformazione finale. Attività apparentemente transitorie potrebbero portare alla trasformazione e la trasformazione potrebbe essere caratterizzata da una forma discontinua di governance – come la passata ‘invenzione’ ed eventuale prevalenza della governance non assolutista. Il potenziale, in termini molto astratti, sono forme di governance che sono fondamentalmente incomprensibili, non immaginabili nel momento in cui ci troviamo ora.
La nozione di transizione che sto usando qui poggia su una cornice di ipotesi anticipanti che tratteggia la transizione sulla falsariga di ciò che è accaduto nel passaggio dalla monarchia assoluta nelle società non alfabetizzate alla democrazia rappresentativa nelle società alfabetizzate. Ovviamente, c’è una relazione tra i due, ma per lo più non una relazione pianificata o progettata. Per esempio, la diffusione della capacità di leggere e scrivere gioca un ruolo nello sviluppo della politica dei partiti – è difficile diffondere il manifesto del partito se nessuno sa leggere. In questo senso la capacità di immaginare cambiamenti nella governance dipende dai cambiamenti nelle condizioni del cambiamento. Solo che non possiamo sapere in anticipo quali finiranno per essere rilevanti per un risultato che non possiamo nemmeno immaginare.
Vista la sua approfondita conoscenza del tema e la collaborazione con il professor Roberto Poli (cattedra UNESCO per i Sistemi Anticipanti), cosa pensa delle attività svolte dalla Scuola di Trento e dei progetti che l’Italia ha presentato al Summit?
Penso che stiate facendo un lavoro fantastico! Siete dei pionieri. State sperimentando, testando, vi state spingendo oltre i limiti e ammiro anche il modo in cui cercate di usare le infografiche, creare strutture e processi per i giovani e per i clienti che lavorano con voi. Penso che questo sia un lavoro importante. È esemplare mostrare che abbiamo bisogno di combinare i progressi del mondo accademico che migliorano la nostra comprensione del mondo, con le sfide quotidiane delle persone e delle organizzazioni. A Trento state mostrando come portare avanti i frutti della ricerca insieme al cambiamento nella vostra comunità. State lavorando con le persone nelle aule e nelle aziende. State sperimentando e innovando, testando diversi modi di fare le cose. Il lavoro che viene fatto all’Università di Trento e da -skopìa mostra cosa sia la leadership nel campo dei Futures Studies. Siete un brillante esempio per l’intero Global Futures Literacy Network. Tutte le cattedre UNESCO stanno, in un modo o nell’altro, cercando di seguire il modello della cattedra UNESCO di Trento. Dopo tutto è stata la prima e ora siete stati rinnovati per un secondo turno. Siete impegnati in una vasta gamma di attività. Svolgete un ruolo catalizzatore nella rete globale della Futures Literacy e fate da pionieri nella ricerca e nelle applicazioni della Futures Literacy. Sono molto felice che foste presenti al Summit. È stato molto importante per la rete e un meccanismo cruciale per creare connessioni. La mia speranza è che continuiate a fare quello che state facendo. Continuiate ad essere sperimentali e orientati alla ricerca. Continuiate ad affrontare le sfide di cui vi ho parlato.
Questo è importante per un campo emergente, un campo che ha il potenziale di cambiare in modo fondamentale e persino spaventoso, qualcosa di così potente come il modo in cui le persone usano il futuro. Dobbiamo ricordare che le persone non sarebbero in grado di andare al negozio di alimentari per comprare il cibo se non anticipassero che hanno bisogno di mangiare. L’Anticipazione è basilare. Ecco perché è così potente! Ed è anche per questo che dobbiamo tenere a mente che se stiamo suggerendo che le persone devono essere alfabetizzate al futuro, stiamo anche dicendo che molti di loro non lo sono. Questo può essere abbastanza negativo, in particolare se non c’è un percorso positivo o costruttivo verso lo sviluppo della Futures Literacy. Il Global Futures Literacy Network può contribuire all’empowerment. Possiamo invitare le persone a sperimentare cosa significhi essere più alfabetizzati al futuro. Creare situazioni in cui testano i loro sistemi e processi anticipanti. Quando le persone sono in grado di comprendere e sperimentare che usano il futuro costantemente, ma senza pensare molto al perché o al come, allora iniziano i viaggi di apprendimento. Pietre miliari per aumentare la diversità delle ragioni e dei metodi per immaginare il futuro. Un’opportunità incredibile per usare più efficacemente quella che è forse la più grande forza dell’umanità, la nostra immaginazione!
Per me, questa è una parte cruciale di quello che fate e fondamentale per l’idea di Futures Literacy. Si tratta di aiutare a coltivare un approccio al mondo che ci circonda basato sulle capacità. Questo potrebbe rivelarsi un’aspirazione transitoria. È un incentivo a non essere soddisfatti dei modi esistenti di fare le cose. Quando lavoriamo con i giovani o progettiamo un processo di futuro per un’azienda, abbiamo l’opportunità di andare oltre i modi esistenti di usare il futuro. Essere parte di un movimento al di là del modo odierno di pensare al futuro. Essere parte di uno sforzo mondiale per sperimentare il potenziale della Futures Literacy.